拜读恩师的宝书《浅谈文化》第二部第三章“努力贴近老子”后，每晚回放书友们在Q群的讨论，加深了对老师著作的认识，但对本来已是望古生畏的我，对《道德经》的全文还是提不起兴趣。老师在《浅谈文化》（Ｐ39）第四自然段提到的“如果在‘礼’这种最低的道德标准都达不到的人，就处于‘忠信之薄，而乱之首’的状态了。……”曾经思考此句的意思，但总觉不完整。昨晚，恰逢智勇同学在Ｑ群讨论提出：“文中的“就处于‘忠信之薄，而乱之首’的状态了”，能否解释一下这种状态？”我也祈望书友们能发表见解。但无人回应。
鉴于此，今天特意上网搜了一下，方知文句出自《道德经》第三十八章，原句是：“夫礼者，忠信之薄，而乱之首。”但令我意外的是，对其解释竟有多种版本，尤其是对“礼”的解释，有说老子抨击“礼”，孔子推崇“礼”，两者截然相反，有说是相吻合的等等。看到我云里雾里。若不是老师的“——略谈我对《道德经》之解读”指引，真的一头雾水，不明所以。由于自己的浅薄和对古文的畏惧，也源于自己的丑恶——懒惰，书买来是摆的，没看过多少页。就《道德经》第三十八章而言，看了书上的译文（黄朴民译注）还不尽然。
因此，现有一不情之请，斗胆请区老师能否将此章解读一下，以便释疑和加深理解。
愚生不才，敬请恩师原谅并赐教！
感恩老师孜孜不倦的教导和循循善诱！
愚生：阮佩仙
2015-10-4
附：《道德经》第三十八章原文：
上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为；下德为之而有以为。上仁为之而无以为；上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首。前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。故去彼取此。(——摘自《道德经》)
